Contramovimiento católico y derecho constitucional en Colombia

La literatura socio-jurídica existente sobre el uso protestatario del derecho en Colombia se ha centrado en las estrategias de litigio constitucional estratégico puestas en marcha por movimientos sociales progresistas que pretenden obtener un cambio social a través de sentencias de la Corte Constitucional. En este sentido, pocos autores se han interesado por los movimientos sociales conservadores (Albarracín y Lemaitre 2016 ; Lemaitre 2012 ; Lemaitre Ripoll 2010; 2013) y la gran mayoría ha estudiado las relaciones que unen a los movimientos sociales con el derecho en el contexto de la judicialización de la política (Albarracín 2009; 2011b; 2011a ; Albarracín y Lemaitre 2016 ; Angel Cabo 2015 ; García Villegas 2014 ; Jaramillo y Alfonso 2008 ; Lamprea Montealegre 2015 ; Lemaitre 2009b; 2009a ; Sandoval Rojas 2015 ; Uprimny y García 2004).

En este contexto, con el objetivo de contribuir al estudio de las relaciones que unen a movimientos sociales conservadores con el derecho constitucional, este artículo tiene por objeto estudiar de qué manera el contramovimiento religioso conservador colombiano ha usado, en las arenas judicial y legislativa, el marco o encuadre de los derechos fundamentales y humanos para oponerse a la apertura del matrimonio y de la adopción a las parejas conformadas por personas del mismo sexo. Específicamente, a partir de la teoría del encuadre (Benford y Snow 2012 ; Goffman 1974 ; Paternotte 2012 ; Pedriana 2006; 2009), del análisis de discurso y de entrevistas semi-estructuradas, este artículo muestra que algunos de los activistas del contramovimiento religioso conservador han decidido reemplazar el lenguaje religioso por el vocabulario de los derechos fundamentales y humanos por dos razones principales íntimamente ligadas al hecho de que el derecho constitucional, en tanto que “master frame” (Benford y Snow2012 ; Pedriana 2009), tiene una gran resonancia social y es flexible e inclusivo.

En efecto, por un lado, los militantes estudiados consideran que, como en los estados democráticos actuales las opiniones religiosas sobre los asuntos públicos son vistas como irracionales e incluso antidemocráticas, para hacerse escuchar y convencer a los demás, es necesario reemplazar los argumentos religiosos (Vaggione 2005a; 2005b; 2009b; 2009a) por argumentos constitucionales que son más aceptados. Y, por otro lado, los activistas analizados han podido usar en encuadre del derecho constitucional porque les ha permitido traducir sus argumentos religiosos en argumentos seculares sin tener que transigir en sus creencias. Así, partiendo de los planteamientos expuestos por Vela Barba y Madrazo (Madrazo Lajous 2016 ; Madrazo Lajous y Vela Barba 2013 ; Vela Barba 2011), en este artículo se muestra cómo, usando el método conceptual teleológico, los participantes del contramovimiento colombiano han interpretado las disposiciones jurídicas, especialmente las constitucionales, de conformidad con sus creencias religiosas.

Por: Lina Malagón