Protagonistas de la paz: poderosos que también son víctimas

Todos tienen motivos de sobra para q esta guerra se acabe. corrijo... UNO DE VOSOTROS NO ES COMO LOS OTROS.

Si, pero no.

Hay un victimario colado en esa "florecita". Adivinen cuál.

<p>Navarro sí fue parte del M-19, nadie lo está intentando negar (y él nunca lo ha negado). Pero cuando a él le hicieron el atentado estaban en pleno proceso de negociación con el Gobierno y él era un negociante. Eso significa que no era, en ese momento, un guerrillero en el sentido normal del término. Si uno abre una negociación de paz, tiene que respetar las reglas que pacta.</p>

Pregunto a los expertos : Y el presidente FUribe con los falsos positivos no puede considerarse como victimario?. Judaro, estas hablando dl mismo personaje q dice ABL?. Me confundieron.

Incluir a Uribe en esa lista es un adefesio. Primeramente, es vox populi que la muerte de Alberto Uribe Sierra obedeció a un negocio chueco en el que le quedó debiendo plata a la guerrilla. Todos en la región donde está la Hacienda Guacharacas saben que el Frente de las Farc que mató a Uribe Sierra, no iba con la misión de matarlo, sino de secuestrarlo para obligarlo a pagar. Es por eso que es una falta de respeto equiparar esta muerte con los asesinatos de Luis C. Galán, de Rodrigo Botero, de Manuel Cepeda, del papá de Juan F. Cristo, etc., o de los actos terroristas que afectaron a los otros personajes. Mientras la muerte de "don Alberto" se debió a desacuerdos entre bandidos, los otros fueron asesinados por su verticalidad o por pertenecer a un determinado grupo político. Adicionalmente, es una vergüenza que le estemos "mojando tinta" a un asesino como es Alvaro Uribe, pues los Falsos Positivos no hay la menor duda que fue una política criminal sistemática del Ejecutivo.

Didundi, yo también quedé "despalomado" (ojo, nada que ver con la Paloma con hidrofobia). Favor ver mi comentario anterior pues explico porqué la muerte de Alberto Uribe Sierra no es comparable con los asesinatos de los familiares de los otros personajes. De hecho, creo que es una total falta de respeto equipararlos. Para mí Navarro nunca ha sido un victimario. El hizo uso de las armas con el mismo derecho que lo hacen los militares, quienes al fin y al cabo y no nos engañemos, no defienden la Constitución sino a las élites del Establishment que son quienes les pagan sus salarios. Esa posición que valientemente asumió Navarro en su momento como guerrillero, está protegida en la Constitución Norteamericana. Y si Ud lee esa Enmienda, se dará cuenta que habla del derecho del ciudadano para levantarse en armas contra un gobierno déspota, asesino y corrupto. O sea, lo que hemos tenido desde nuestra independencia y multiplicado por 1000 entre el 2002 y el 2010.

Asumo que los diferentes de la lista serian Antonio Navarro e Ivan Cepeda. En caso de Navarro esta demostrada su responsabilidad tàcita en el holocausto del palacio de justicia. Era un guerrillero con infracciones al codigo penal sujeto a la persecucion por parte del estado para su neutralizaciòn . La responsabilidad explicita aun no se ha determinado. Y en el caso de Cepeda para la epoca de los hechos si no estoy mal, se consideraba al padre del senador un objetivo militar legitimo y no lo digo yo, lo dijo el Gral(r) Jaime Luis Barrera.

El hecho de ser víctima puede crear específicos estados emocionales que probablemente no sea posible detectar en otras personas, marcar el proceso y rotular su historia de vida. Hecho, situación o circunstancia que no ocurre en todos. Ello no determina nada. Lo que sí define es la posición ideológica y política; las concepciones filosóficas o religiosas que el personaje tenga. La muerte de uno u otro familiar de este o aquel personaje sí sirve de estímulo, pero creer que por el hecho de ser hijo del personaje asesinado o secuestrado, cuando no fue que la violencia recayó sobre las mismas personalidades que allí se referencian, supone presumir que los actos guían el pensamiento y no que es el pensamiento el conductor de las acciones de los seres pensantes.

<p>Hola, Farrokh. Navarro tiene responsabilidad política por muchos de los actos del M-19, pero no el Palacio. Eso fue poco después del atentado que le arrancó la pierna y lengua, que hizo que tuviese que hacerse múltiples cirugías y vivir casi cinco años entre México y Cuba.</p>

La segunda enmienda justifica plenamente el uso de las armas por parte de los ciudadanos. "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." En Colombia el expresidente Uribe en su epoca de gobernador eso fue lo que realizo al legalizar y dar personeria a las Convivir. Aqui en Colombia no existe segunda enmienda en la constitucion, pero la autodefensa ciudadana es perfectamente justificable por la amenaza terrorista de Farc , ELN etc. Estamos de acuerdo asi sea desde dos orillas distintas

Para finalizar: 1-En conclusion Furibe no es "protagonista de Paz", todo lo contrario, es el antagonista, en otras palabras es " promotor de guerra". 2- las causas de la muerte del papa d Furibe la originaron condicions y circuntancias muy diferentes al Resto de victimas, eso esta documentado x todo lado. Ni el papa Ni el hijo fue-es Una Santa paloma, otra cosa es q Los medios insistan y obvien la extensa literature al rededor d esta familiA q ya alcanza hasta Los nietos. 3- el " poderoso" de Furibe, igualmente se fundamenta en Una influenci ganada x TEMOR mas q x respecto-admiration, y El q si es intelligente lo sabe aprovechar muy bien. LASTIMA Q ESTE SEÑOR NO APROVECHE TANTA INFLUENCIA PARA TRABAJAR X EL PAÍS. PD: "Los politos dicen Pío Pío Pío, cuando tienen hambre cuando tienen frio El PAPA les busca el maíz el trigo, les da la comida y les busca abrigo. Bajo d sus alas duermen los politos hasta el otro día". Con amor a un grupo de pollitos q andan x ahí.

Si te refieres a lo que ABL escribió el viernes a las 7pm (eso me indica la pantalla), pues no. Claro que no. No estoy hablando del mismo individuo, pero sí de otro que no entiendo por qué está en la lista. Ustedes y yo sabemos de quien se trata, pero para darles una pista dgamos que le pasa como en la ranchera de Pedrito Fernández: se cree "mamá de los pollitos" (y quien viera a estos, diría que es cierto). El perseguidor "perseguido", el amenazador "amenazado".