El Polo se debería disolver

No entiendo la relación entre el título y el contenido de la entrada...

Pero vuelvo a estar de acuerdo con la crítica a la Corte o, más bien, a la confusión entre investigación y condena. Aún no hay mayor cosa repsecto a los "farcpolíticos" y habrá que esperar.

Me molesta, eso sí, que aproveche para darles palo a los del Polo, porque implícitamente se está entendiendo que igual sí tienen algo negativo, como si hubiera relación entre la valoración política y la penal.

Lo último, por simple deseo de debatir: ¡¡¡no es lo mismo 30% del congreso que 30% de uno de los partidos de la oposición!!!

Citar mal, evidencia mala formación académica. Brecht hablaba de la persecución fascista a la izquierda. Usted piensa qué la Corte es fascista. Que desbarajuste mental invade al país, Uribe dice que la Corte es el brazo legal de las Farc y sus defensores citan a los denunciadores del fascismo. Alguien entiende en qué consiste orientar. No saber sumar, es un problema para gran parte de la población analfabeta, pero en un profesional solo se explica por pereza mental, ésto con el mayor respeto. Veamos, el 30% del congreso - 200 y tantos- es igual al 30% de 8 -que son del polo- . Los niños suman mal por desconocimiento de asociación, los adultos por asociaciones facilistas. Me encantaría que un abogado como Velez, esgrimiera un solo argumento jurídico, tal vez así, por lo menos, entenderiamos una razón adicional por la que se hizo abogado, la principal está clara: que malo sos para las matemáticas.

Que desafortunada posición... esperemos que La Silla Vacía no se convierta en otro espacio público de defensa del actual "regimen", como es factible de encontrar en periodicos y revistas nacionales.

Esperando continuar contando con un espacio de análisis y disfrute de la política, como lo han hecho hasta el momento.

Si el polo se debe disolver por los argumentos que su merced expone, el partido de la U no deberia seguir existiendo por las misma razones, los presuntos lazos de algunos de sus integrantes con los paramilitares.

Las democracias liberales y hasta illiberales, necesitan de partidos como el polo para hacerle balance a los gobiernos de derecha.

¿Soy el único aqui a quien le gusta el blog de Luis Guillermo Vélez? Interesantes argumentos. Pero no entiendo las contradicciones: un dia dice que es muy injusto lo que se ha hecho con los involucrados en la parapolitica; otro dia dice que se debe dar el mismo trato a los mencionados en la farcpolitica. Logica macabra segun la cual dos injusticias so niguales a justicia. Y un poco incoherente.

Tambien, lasillavacia tiene algo sobre porque la farcpolitica no era igual a la parapolitica, ¿será que Luis Guillermo leyó esto?

PS: Si Uribe tiene su Uribito, Fernando Londoño no se quedo atras. Luis Guillermo parece "Londoñito". Buenos gallos de pelea, para que.

Incoherencia total... Y estoy de acuerdo con "juanfbotero". Si el polo debería disolverse porque tiene en investigación preliminar a unos cuantos congresistas, entonces los partidos uribistas ya debieron haber desaparecido. Ahí no sólo hay investigaciones preliminares sino también investigaciones formales y condenas.
En lo que si estoy de acuerdo con usted es que no es bueno que después de haber elogiado a la corte por sus investigaciones por parapolítica, ahora estos señores investigados se muestren como víctimas del gobierno o perseguidos políticos sólo por el hecho de ser opositores... Amanecerá y veremos.

No es posible comparar las declaraciones hechas por los paramilitares con lo que actualmente sucede dentro del PDA. Si llegase a ser cierto el hecho que aquellos involucrados en la investigación tienen vínculos directos con las FARC, esto no significa que las FARC tengan el 30% del Congreso; un Congreso con más de 300 miembros, es muy distinto a un partido que tiene 9 representantes y 10 senadores.

Y que exista una constancia de apoyo es algo que se presenta en todo partido político; lo que importa es lo que dicho partido expresa y defiende, así se encuentre en contradicción con lo que se dice ellos mismos. La política es un juego basado en las discusiones discursivas en donde se busca atraer a los electores mediante un discurso que se considere más válido que el de la contraparte.

Con todo, la analogía es adecuada. Ni 'Uribito' ni 'Londoñito' llegan siquiera a la décima parte del nivel de sus "padrinos/maestros", etc.

al contrario, me parece que para disfrutar de una política diferente, es necesario que la totalidad de los actores se manifiesten; para que polarizar "un espacio público" como lo llamas, no estoy en favor de nadie, sin embargo estoy en favor de una discusión pública sin tapujos ni polarizaciones.

De igual manera, no veo relación del título con el contenido; y desde otro punto de vista, que mal que los actores del actual gobierno esten en favor de la desintegración de sus opositores. Así yo no haga parte del polo, me parece que es necesario tenerlo integrado, para que alguien tenga la actitud de "punkero" (desafiante); y de esta manera la política polarizada Colombiana se retroalimente desde un equilibrio político.

Como no hay necesidad de apoyar la propuesta con ningún argumento, se puede ser mucho más heroico y proponer:

LA OPOSICION SE DEBERIA DISOLVER Y TODOS SUS LIDERES DEBERIAN IR A LA CARCEL, POR MAMERTOS.

El punto del artículo es que precisamente no debería disolverse ni el Polo ni ningún partido que tenga personas investigadas. Así mismo no deben haber sanciones jurídicas sino políticas sobre los partidos. Lo digo entre otras cosas por que si no fuera así la composición del Congreso quedaría en manos de los jueces y se rompería la división de poderes públicos.

No creo que la Corte Suprema sea fascista o comunista. Creo que la Corte esta procediendo con soberbía y laxitud en las investigaciones de la parapolítica, metiendo a la carcel primero y haciendo preguntas después. Reconozco que ha procedido con valor en muchos casos y que algunos de los congresistas procesados se merecían estar presos hace rato.

El poema citado ni es poema ni es de Brecht. Es un sermón de un pastor llamado Martin Niemoeller y tiene varias versiones. La más conocida hace referencia a los Nazis pero en el verdadero punto del sermón es el peligo de los regimenes autoritarios de derecha o de izquierda.

Nunca dije que las FARC "tuvieran" el 30% del Congreso. Dije solamente que el 30% de la representación parlamentaria del Polo está investigada por farcpolítica. Este número es igual al citado por Mancuso en referencia al Congreso. Pero es solamente una curiosidad. Obviamente no son cifras absolutas comparables.

Ni el Polo ni otros partidos se deberían disolver por efectos de la parapolítica o farcpolítica. El blog es simplemente una alerta sobre las consecuencias de la ligereza con la que se han manejado las investigaciones y las medidas cautelares de detención preventiva por parte de la Corte.

El blog tiene de eso, con lo que estoy de acuerdo. Pero no es sólo eso:

"Jojoy nunca hizo esa clase de alardes, pero los computadores de Raúl Reyes hablan desde ultratumba, junto con los de Iván Ríos, Carlos Antonio Lozada y el Negro Antonio. Como también lo hacen los 525 mandos medios de las FARC que se han desmovilizado en los últimos años y que son, según los rumores, las verdaderas razones por las cuales los señores Dussán, López, Ramírez, Robledo y Borja tendrán que pagar abogados de nueve cifras para no cogestionar los patios VIP de La Picota."

Evidentemente se trata también de un ataque al Polo, un reforzamiento de la farcpolítica o algo así. Sin purebas, además, sólo basado en "los rumores".

Esto es lo que lo diferencia de la entrada anterior en la que sí se hablaba únicamente de la falta de rigor jurídico de la Corte.

Totalmente de acuerdo. Apoyo su posición y rechazo la de ilitipia por sectaria.

Lo más lindo es que lo contrario también sirve;

LOS MAMERTOS SE DEBERÍAN DISOLVER Y SUS LÍDERES DEBERÍAN IR A LA CÁRCEL, POR OPOSITORES.

la democracia implica que se cuente con diferentes posiciones, con acuerdos y desacuerdos, con diversas formas de ver el mundo.

No es negar la existencia, buscar desaparecer al otro o anularlo porque cree distinto, al contrario su riqueza radica en disfrutar de la diferencia.

Esperando encontrar muchas posiciones diversas y convencida que nadie tiene UNA ÚNICA VISIÓN correcta del mundo.