Las cinco cosas que revela el Conejo de las Farc

Borramos el comentario de Pato porque viola nuestras reglas de usuario.

A mi me sorprende de los políticos de la unidad nacional, los académicos y la prensa lo inteligentes que se creen al analizar desde el gobierno la "paz", si bien existe en el discurso de los acuerdos cambios sutiles por parte de las FARC desde el punto de vista esencial no han cambio lo que pidieron, que es nada de justicia, mantener el poder y hacer política como con la UP, que otra vez esta siendo injustamente asociada con las FARC así como la marcha patriótica y el partido comunista, como se atreve la silla a decir que existe el mas mínimo vinculo. El abogado de las FARC ya dijo que no iban a firmar para el 23 de marzo, el gobierno no tiene ningún logro así que se debe arrodillar mas para que lo dejen seguir con la charada y al final dará la asamblea constituyente. Mi memoria es malisima pero que las FARC se mueran por hacer política con armas es una señal de que quieren la paz,como cuando Belisario?,no recuerdo ninguna silla vacía que represente una anterior traición de confianza.

Escándalo nuevo mata escándalo viejo, en menos d unas semana los niños d la Guajira, comunidad dl anillo y HOY un tal FarcConejo. ADIOS A LA “VICKY'S NUEVA ERA”. El ritmo acelerado dl país en “via d desarrollo” va como el cangrejo, uno p'lante y tres p’ atrás. Cierto q resulta brusco las imágenes d la guerrilla armada y haciendo proselitismo, pero este escándalo q ARMA la oposición es precisamente aprovechando la desinformación y entendimiento dl pueblo d lo q ocurre en la Habana, xq para los q menos necesitamos d esa 2025 Parody'sColombia, esto está dentro d lo posible dentro dl marco d socialización d la solución dl conflicto. Socialización q al Gbno. le ha quedado grande. 1_ ningún conejo le harán al país ni a nada, las Farc simplemente hacen lo q todo grupo político hace en campaña aún siendo empleado público y sin haber renunciado. 2- La confianza dl Gbno en las Farc radica básicamente en el compromiso d la firma q ya es un HECHO IRREVERSIBLE y x eso este... Cont..2

El análisis de LSV me parece acertado, sobre todo en eso de que el gobierno es ingenuo mientras que las FARC, como politiqueros que son, utilizan cualquier oportunidad para tomarse el codo cuando les dan la mano. Lo que se vio ayer no es más que la confirmación de lo que sabíamos: que las Farc quieren hacer politiquería ya, no política, que quieren su pedazo del pastel, que se mueren por una porción de poder. Lo de los hombres armados es solo una circunstancia particular de este momento, eso después se corregirá y las ramas se ocultarán. Lo cierto es que ellos van a hacer política como siempre se ha hecho en este país, con tamales, regalos, trasteo de votos, sin ideas...y utilizando las armas y la violencia contra los rivales cuando toca...como lo han hecho TODOS los partidos y movimientos en determinados momentos.

Si estaba en el protocolo y las FARC se pasaron de revoluciones, a corregir... A todos aquellos que les causa escozor ver al Sr. Marquez y compañía en plaza publica, les tengo malas noticias (y son noticias viejas): las FARC llevan haciendo política muuuuuuucho tiempo en sus regiones de influencia. Esas encuestas que promocionaban en épocas de Uribe mostrando un rechazo del 90 y pico % de rechazo nacional, usualmente no se hacían en sus áreas de influencia. Las FARC si tienen un caudal electoral considerable y no todo ha sido conseguido a punta de bayoneta. A mi no se me haría raro que a la vuelta de unos años las gobernaciones de Cauca, Putumayo, Caqueta puedan quedar en manos de algún grupo asociado a las FARC, es matemáticamente posible. Tampoco se me haría raro que ciertos municipios del nordeste antioqueño, sur del Meta, tengan alcaldes con filiaciones parecidas. Desagradable como pueda parecer, es preferible eso a que sean la ley en la sombra desde los montes.

2- La confianza dl Gbno en las Farc radica básicamente en el compromiso d la firma q ya es un HECHO IRREVERSIBLE y x eso ese tipo d licencias q aparentan salirse dl molde pero al final es lo q veremos para el 2018, eso sí, sin armas, xq sino, sería decir q no hay firma y q la guerra CONTINÚA. 3-Si reconocen q los jefes d las Farc se mueren x 'hacer política', entran en contradicción con el tal conejo posfirma. Esa paz posterior siempre dependerá dl estado. 4-No se necesita d logotipos en volantes para estigmatizar a quien se dé la gana. Sólo pensar diferente. 5-Q + necesitan para reconocer q el cese bilateral NO NECESITÓ d protocolizarse. 6-Todoo el q esté en contra d la Habana es un FURIBISTA y no necesariamente tiene ser reconocido públicamente, así q el tal hastag no es una ninguna novedad. Ni el Gbno con los cuadrantes definidos ni las Farc con su aparición sorpresa dimensionaron el impacto negativo en bandeja d plata q le dieron a la oposición. Pobre Santos.!

Con la destitucionalizacion del ESTADO; cada dia en MACONDO, es pura novela, el METODO de acercamiento a la POBLACION, no es diferente al que usan los politiqueros de SIEMPRE; y el pueblo, RECIBE Y RECIBE; sin cultura , ni les interesa los verdaderos intereses de unos en el PODER;, ahora es preciso decir y el PODER PARA QUE...?? ellos anuncian mucha participaciòn MANIPULADA; como siempre por sus ONG`s aliadas, ESO ESTA BIEN que SALGAN DEL CLOSETH, el pueblo corrupto, por el MAL EJEMPLO de muchas decadas de INCULTURA POLITICA; no ve el cambio de un DONANTE a OTRO DONANTE, el institnto del oprtunismo del pUEBLO persiste y persitira, por mucho tiempo....

Lo que sea, metida de pata, error, dificultad, debera tratarse en la Mesa en La Habana. Pero lo muy inaceptable es la reacción hoy en la seccion "impunidades W" de Maria Isabel y con el general coro donde se destacaba la voz del Dr.Casas de "acabar con esa vaina". Muy inaceptable porque "acabar con esa vaina" de La Habana es exponer a este pobre país a que quienes quieren la guerra (de lado y lado) tengan la papaya de que las FARC pasen a considerar la opción de romper la asimetría de esta guerra (tatucos contra bombarderos fantasmas) y considerar traer a las ciudades alguna "tecnología apropiada para legítimos hechos de guerra" que pongan en riesgo a l@s niet@s -que aún no nacen- de todos, incluso de los lenguaraces que hoy claman por derrotas imposibles. Que país queremos!! que sociedad!! que políticos!! que militares!! que policia!! que jueces!! que guerrilla !! Hora de ser serios o ir a "lo mismo de antes" como diría el asesinado Jaime Garzón. Lo recuerdan ?? Da miedo.

Yo creo que las FARC no son ingenuas. Lo que hacen tiene el propósito de seguir dividiendo la institucionalidad que odian. Sus acciones se basan en la hipótesis de que Colombia y la comunidad internacional están tan comprometidas con la paz, que su capacidad de negociación es débil en el sentido de que no pueden acabar con el proceso. El gobierno y la comunidad internacional deben demostrarles que esa percepción es falsa.

O estamos ante la estupidez o ante el engaño. Estúpidos porque no saben lo que hacen los de las Farc, o hipócritas porque lo saben y lo han ocultado. En cualquiera de las dos circunstancias quién es el responsable: el gobierno. La razón: el cese bilateral es un hecho, los despejes también, el ocultamiento por supuesto. La PAZ así, con imbecilidades o embustes, mentiras y estulticia no será PAZ sino lo que se avizora: un fracaso estruendoso repleto de muertos, venganzas y cadáveres.

Frente a las revelaciones de LSV mis observaciones: 1. Exageraciones, estaban haciendo pedagogía del proceso de paz, no proselitismo armado y la gente de allí, esta más cerca de las Farc de lo que "los colombianos" suponen. 2.Que"las Farc se mueren por hacer política", por favor es que las Farc son una organización política, por eso es que lo hecho en 50 años es política a través de diversas formas incluida la guerra. 3. Que las organizaciones tienen afinidad ideológica a las Farc, no necesariamente implica que tengan que ser perseguidos por el estado siendo civiles, después que no violen la ley. Este punto es justificatorio de persecución no es sano estos discursos por parte de LSV. 4. El cese al fuego es imprescindible para hacer políticas, pero no hay pactos de cese de manifestaciones políticas pacíficas. 5. Pregunto a LSV quienes son los "colombianos" que no tienen confianza en el proceso? donde están?, los habitantes de conejo y yo no somos Colombianos?

Es curioso como la gran prensa no puede comer la misma macumba que vende. Hace unos años vendian que las FARC eran un grupo rechazado por todo el país. Y sin duda en las grandes capitales, no tienen mucho que hacer, pero en ciertas partes de Colombia, la tienen de papaya para ser la voz cantante (sin disparar un tiro). El proselitismo armado NO tiene excusa alguna y menos cuando aun nada esta claro con las FARC, ni legal ni políticamente. Pero la inquina no es por la indelicadesa, sino por aterrizar que las FARC van a hacer política como la conocemos. Eso si da rasquiña como un berraco, acá en Bogota ahí mucho opinador profesional y comentarista político ingenuo, que anda pensando que la política regional va a mejorar la calidad lo suficiente como para atajar el avance de las FARC o lo que sea que le siga. Ja! ja! la Guajira eligió a una alfil de Kiko Gomez, su elección estuvo en entredicho legal. El alcalde de Fonseca pertenece al partido reciclado Opción Ciudadana, antiguo PIN.

Completamente de acuerdo en sus puntos de vista, y quisiera agregar que el tipo de periodismo que se mantiene pendiente (al acecho) de cualquier impasse o fallo relacionado con el proceso de paz, no para ayudar sino para caerle con todo a las negociaciones, es el mismo tipo de periodismo que ha coadyuvado (ha sido instrumento) para que el conflicto se haya prolongado durante tanto tiempo. Para que cualquier solución finálmente sea frustrada. Necesitamos un periodismo CONCIENTE de la trascendencia de la PAZ para nuestro país, de la gran importancia que tiene para nuestro pueblo colombiano dar este paso histórico. No digo que lo que hicieron las Farc haya estado bien, pero el enfoque que se le hado a la noticia por parte de algunos sectores, no es el más adecuado para ambientar la firma de un acuerdo definitivo. Que es lo que deseamos con mucho anhelo l@s ciudadan@s.

Yo no veo + q el espectáculo mediático-showsero d una oposición a la q se le dio papaya. Q hayan armas es lo d menos, xq abiertamente se sabe q hay despeje y cese al fuego; el fusil sigue siendo parte dl vestuario hasta la bendita firma, así como lo es la malaleche agria, montajes y espionaje d la oposición en contra d la Habana; x eso encontramos incongruencias como las d una tal Paloma q sólo habla d guerra, una tal Cabal q la muerte desea a sus contradictores, un tal Uribe q se viste d Furia y da en la jeta a los maricas, y así sucesivamente. Me encanta ver los titulares d prensa d un periodismo q en realidad es amarillismo q raya en dramatizado. No es + q ver las caras d las presentadoras d RCN, mientras detrás se “ve la silueta” d una Gurissati q se pasea cual fantasma d casa vieja. Sello propio digno d cualquier premio x actuación en un noticiero q antes d ser períodistico se convirtió en dramatizado. LSV les hizo disque un meaculpa...como siempre son saludos a la bandera

Opinar con el deseo no es muy aconsejable. Una de las finalidades de este proceso es traer a los guerrilleros a la legalidad, pero eso no se logrará si insisten en actuar ilegalmente. Claro que la gente fue a verlos. Cuando Chalita, del M-19, se presentaba en Neiva, la gente le solicitaba dejarse tomar una foto con ellos. A la hora de votar, muy pocos de esos admiradores lo hicieron por las tesis y programas del M-19 y la derrota fue apabullante. La entrega de elementos poco importa, solo que con ello se demuestra que practican las mismas cosas que tanto se le critican a los otros partidos y con mucha razón. Pero lo que si es lamentable es hacer proselitismo armado. Por prudencia, por miedo, por no molestar, nadie se atreve a opinar y mucho menos en contrario. Por asuntos como este, que no es de poca monta, y por otros que he dado a conocer, votaré negativamente aunque deseo la paz. Solo que no me como el cuento de que lo harán entregando las armas. Eso no sucederá. Bien por LSV.

No entiendo la razón del escándalo. De eso se trata el proceso de paz. Las FARC van a hacer política. Hay que corregir lo de la escolta de 300 guerrilleros armados y que el estado les brinde seguridad apropiada una vez entreguen la armas. Pero celebró enormemente que el titular y la "indignacion" sea porque las FARC organizaron un bembe con sancocho y música en Conejo y no como en el pasado que 300 guerrilleros se tomaron el pueblo, y destruyeron el comando de policía con varías víctimas y secuestrados

1. ni el gobierno confía mucho en las farc, ni viceversa. El Dr. Uribe ha sido claro que el poder economico y politico no van a ceder en nada. Es el pueblo quien paga los costos y gastos que se deriven de ese acuerdo, que es mas bien una hoja de ruta. Por lo tanto el pueblo esta en su derecho escuchar al otro, y lo de la guajira es necesario. 2. El Gobierno no puede garantizar zonas libres y seguras porque la policia y los militares son capitalistas. El Dr. Uribe nos enseño a sacar provecho de esta fuerzas con dinero. 3. Melgar población a 5 minutos de Tolemaida donde esta la mayor fuerza militar, se tiene corrupción en los militares y la policía, llegando estos últimos a trabajar en alianza con los ladrones y delicuencia, a quienes vacunan por protección. Y no se puede decir que el gobierno garantiza zona libre y segura. Ya han habido publicaciones sobre el tema que han quedado en el olvido.

Este artículo es cesgado y carece de objetividad por las siguientes razones: 1. Esos eventos hacen parte de la metodologia que desde la mesa de la Habana se plantea para socializar los acuerdo y hacer pedagogia sobre la paz. 2. El documento al que se hace referencia no es una convocatoria, es una cartilla pedagógica publicada por reconocidas organizaciones sociales y politicas del país, entre las que se encuentra ANZORC.

REITERO LO QUE SE DEBE EVALUAR AL RESPECTO, DE QUIENES SON LOS QUE AFRONTAN Y HAN AFRONTADO LA GUERRA Y QUIENES SE LUCRAN Y SE HAN LUCRADO DE ELLA, ES QUE AQUÍ SE ESTA JUGANDO EL FUTURO PARA LAS GENERACIONES VENIDERAS, SUS HIJOS, TUS HIJOS, MIS HIJOS, TUS NIETOS, SUS NIETOS, MIS NIETOS, PREFERIBLE MIL VECES UN PAZ IMPERFECTA A UNA GUERRA PERFECTAMENTE INDEFINIDA. NO BAJO NINGUNA RAZÓN SE DEBE SEGUIR EL JUEGO DE LA SUPUESTA ENTREGA DEL PAÍS A LAS FARC Y ETC..., A CASO ESTA PAÍS NO ESTA ENTREGADO A LOS MONOPOLIOS, A LA CORRUPCIÓN, A LOS PÉSIMOS GOBIERNOS, Y ESO QUE SERA EL PARAÍSO.

Sr. César 1. Es sesgado, no cesgado. 2. Ya es hora de salir del clóset para mucha gente que apoya en secreto a la guerrilla. Lo digo honestamente. Hágalo, para poder dar explicaciones a la opinión pública cuando uno les pregunte porque cometen ese tipo de errores y aberraciones ( hablar con un fusil al hombro). Y por favor, conteste sin evasivas, sin recurrir a paramilitares, a los torcidos uribistas, a la derecha retrógrada, etc. No, hágalo con argumentos, haga su mejor esfuerzo por convencer y listo. Que empiece el famoso diálogo nacional. Quien quita que gane adeptos?

No creo q Cesar apoye la guerrilla en el sentido violento típico estigmatizador q ud se refiere. Igual basura se dice d mi y d los q opinamos diferente. Es muy fácil poner lápidas y quedar como el ejemplo vivo d la mesura y la racionalidad en un país q JAMÁS tendrá ese término medio y así no lo crea, usted siendo un posible opositor a Cesar o a mi, no me atrevería a tildarlo d paramilitar o algo parecido, x algo muy sencillo, creo q su vida es importante y está x encima d todo. Hablar con el fusil al hombro en este momento q prácticamente la guerra está terminada puede ser igual d aterrador q cuando un politiquero d turno compra e intimida x votos, se montan al cargo, se roban los dineros dl estado y terminan haciendo más daño q la misma guerrilla. Y d ñapa pide q no se refieran a las causales eternas d estas crisis social en un país donde las desigualdades son el pan nuestro d cada día. Pronto se demostrará q No fueron las guerrillas las causantes d este desequilibrio.

En mi concepto decirle a Garbel de quien no tiene ningún dato paramilitar es realmente absurdo, en Colombia no hay solo dos visiones, quienes apoyen a la guerrilla y su complemento quienes apoyen a los paramilitares, le apuesto que la mayoría entre los que me incluyo no apoya a ninguno. Garbel hace un comentario con asidero, si lee el punto 3 es claro que las FARC es quien procura mostrar su relación con esas 27 ONGs, no al revés. La legislación colombiana castiga ciertos delitos relacionados con los grupos terroristas, tener simpatías por ellas, no es delito, no se porque procura compararse con los miembros de las ONGs cuestionadas, en principio que a usted le guste un acuerdo de paz o tenga simpatías no lo hace ni simpatizante de la guerrilla, ni colaborador ni nada de eso, de esas organizaciones independientemente de los vínculos históricos que son obvios como en la UP o el PC. Si lee esta entrada quienes les ponen la lapida en la espalda son las FARC eso es lo dice aquí mismo.

Las afinidades ideológicas no son delito y lo es que demuestra que las organizaciones ilegales tienen coincidencias con sectores populares que por ello no significa que deban ser estigmatizadas como lo hace LSV en el artículo o la bazofia llamada NTN24 que tiene perorata 24 horas señalando a estos sectores. En Colombia se persigue como guerrilleros a todos los que tienen esas afinidades, no solo por los organismos del estado, sino también por fuerzas paraestatales, recuérdese la llamada "guerra sucia". Pero garbel no tiene un perfil que nos permita saber con quien hablamos, debería salir del closet él. César Jerez es un dirigente sobre el cual nadie duda lo que piensa, no se le puede pedir que asuma de vocero de las Farc, por que no lo es, él tiene claro su papel como dirigente político, por eso es importante garbel el respeto, lo digo honestamente, sal del closet, para saber con quien debatimos.

Hola DDD, Una pregunta al margen, sin pretender opinar sobre las simpatías o aversiones de los que participan en el foro. Dice: "No creo q _____ apoye la guerrilla en el sentido violento típico estigmatizador q ud se refiere." Dado que hay bastantes alternativas para pensar diferente, y que siempre es posible adherir a un grupo que piensa diferente como uno pero no promueve la violencia armada como argumento político, y que lo que distingue a la guerrilla es que sí propende por la violencia armada, ¿en qué sentido se puede apoyar a la guerrilla que no sea el violento? Chjh

Una cosa es estar de acuerdo con una manera política de pensar en busca de paz con equidad y otra muy distinta apoyar la combinación de política con armas. Aquí se equivocó la guerrilla pero en este hecho no tienen NINGUNA responsabilidad los autores de la cartilla utilizada. Si eso fuera así habría que culpar a los fabricantes de botas, instrumentos musicales y micrófonos utilizados en el evento.

Apoyar unas ideas no es apoyar cualquier forma de implantarlas. Estar de acuerdo con la búsqueda de equidad y paz (ideario liberal muy alejado de la lucha contra la propiedad privada y la implantación del comunismo por las armas) no significa hacer política estando armado. Es que con esa polarización desaforada entre "buenos" y "malos" no es posible negociar nada. Uno puede apoyar plenamente la intención y los mecanismos de justicia social acordados para dejar las armas sin que apoye las "metidas de pata" de los guerrilleros en El Conejo.