Referendo reeleccionista: reloj, no marques las horas

Qué oportuno el representante Navas Talero. Ahora hay que esperar que la camarilla de Uribe no designe a José Obdulio Rasputín Montesinos para amenzar a la Corte, o para ordenar algunos asesinatos

Necesitamos 86 congresistas como German Navas.

Sería la priemera que no le sale a la aplanadora uribista... Igual, son pataleos de ahogado. Si sale para 2010 "senado" o 2014 "cámara", tras la temprana o tardía, pero obligatoria conciliación, la Corte Costitucional puede declarar lo que ella quiera: y a juzagar por los Magistrados que resultaron de las ternas de Uribe "Pretel, Calle y Gonzáles" y por lo dicho por su Presidente, el Magistrado Pinilla, la cosa tiene un seguro: referendo para la consulta por el 2010... Es cuestión de tiempo, pero el referendo sale. Sin embargo, inteligente acción la del Representante Talero y "muy" tonta, según sus aspiraciones, la de Restrepo... Que recurrente que eres Restrepo, ya ni la U sabe qué hacer contigo, estorbas en todo lo que te propones, y a donde llegas. BRAVO SIGUE EN LA U.

Como no tengo información suficiente pregunto: ¿El delito es prevaricato? ¿si es este, cómo se tipificaría la conducta de los congresistas? ¿Cuál es la ley que se violó manifiestamente? ¿Quién fue el determinador de este supuesto delito? ¿El Representante Navas al momento de presentarse la ponencia advirtió de este ilícito? ¿Qué hizo la mesa directiva de la comisión sobre la advertencia del Dr. Navas? ¿Los ponentes no se percataron de que existe una norma clara que condicionaba el trámite de la inicitiva a un acto previo de control de las firmas y financiación transparente? ¿Qué actitud tomó el representante Navas en relación con este tema, no votó y la mesa directiva accedió a que no lo hiciera de acuerdo con el reglamento? Lástima no contar con estos detalles, pues a partir de estas preguntas se puede determinar la tipicidad de la conducta y se dan luces sobre la existencia del delito, que entiendo debe ser doloso, y de esto si que sabe el Dr. Navas.

Mientras el pais se cae y se hunde en la miseria, la pobreza y la violencia los congresistas llevan dos años y se tardaran uno mas debatiendo a favor de un presidente... el mas malo de la historia de Colombia... deberian publicar la lista de los congresistas que pierden su tiempo en este tipo de cosas en vez de estar legislando en beneficio de los colombianos que somos los que los elegimos... asi en las proximas elecciones hacerles una campaña para que nadie vote por ellos por irresponsables

Aunque me lluevan rayos, no me gusta la actitud de Navas. El referendo hay que evitarlo, hay que derrotalro con argumentos, con bastención, convenciendo a las personas. Sin duda se puede recurrir a las reglas de juego propias del trámite legislativo. Pero hay un límite entre usar reglas de juego y abusar de ellas. Es lo que llamamos ser leguleyo. Lo que Navas hizo en este caso tiene toda la pinta de una leguleyada. Quizás me equivoco, pero hasta donde entiendo Navas los demandó por votar un proyecto que no tenía todas las formalidades del caso. Me pregunto, como lo hace Juan Carlos, cuáles son las características penales de esto. Pero, además, me pregunto si vale la pena utilizar armas de este tipo, confusas, excesivamente técnicas, para atacar el referendo (o cualquier otro proyecto). Me pregunto si para Navas, en un puro espíritu uribista, el fin justifica los medios.

Es feo tumbar el referendo así, es cierto. ¿quién pierde con eso? Navas Talero. Pierde en su imagen, hasta cierto punto, merecidamente. Porque no es antiético, ni mucho menos ilegal. Es simplemente feo, son cosas de leguleyos. Pero así se hacen muchas cosas en Colombia, algunas de ellas, porque no se pueden hacer de otra manera. A mi no me da miedo que ahora salgan a decir que los de la oposición son todos unos abogados casposos leguleyos, o esas cosas que dicen, porque ya se han gastado en decir que los de la oposición son terroristas que es, me parece, mucho peor. Una cosa es decir "el fin justifica los medios" cuando los medios son el asesinato, el soborno, el terrorismo de estado o de a pie, y otra cosa muy diferente es decirlo cuando los medios son simplemente <i>hacer cosas feas</i>.

Bueno, me gusta estar en desacuedo esta vez. Yo no creo que las leguleyadas sean simplemente feas, aunque evidentemente no se trate de asesinatos. Estirar las leyes para aplicarlas, a la fuerza y sin mayor sentido, a situaciones para als que evidentemente no estaban disupuestas hasta el punto de que se desconocen sus fines originales no es algo simplemente feo. Estirarlas es una manera de debilitar el derecho y con él el Estado de Derecho (que ya ni sé si existe ¿la existencia del Estado de Opinión hará inane mi argumento?). En efecto, si las normas sirven para todo es porque no sirven para nada. Como de eso tenemos tanto ni nos damos cuenta, pero es uno de los múltiples factores que creo que explican el Estado grande y débil que hay en Colombia. Total, que si bien no es un asesinato si es una práctica destructiva. Decir que el fin no justifica los medios no implica que todos los medios injustificados sean iguales.