Las preguntas a Néstor Humberto, más allá del ad hoc

Si era falso que Pizano desconfiaba de él, ¿por qué el fallecido testigo lo grabó?

En su larga intervención ante el Congreso, el Fiscal sacó como un as la historia de su amistad con Jorge Enrique Pizano y su familia. En repetidas ocasiones se refirió a él como su “amigo” y sobre Alejandro, el fallecido hijo de Pizano que murió tras tomar el cianuro de una botella con agua que estaba en el escritorio de su papá, dijo que había sido para él “un hijo más”.

Según Martínez, al exsupervisor (o controller) de la concesión Ruta del Sol lo “envenenaron de odio hacia la persona del Fiscal General de la Nación”, diciéndole que Martínez lo estaba persiguiendo y lo iba a llevar a la cárcel, y que no le quedaba sino el camino de los medios de comunicación y de buscar ayuda en el exterior.

La pregunta es, si es cierto que, como dice el Fiscal, a Pizano lo “envenenaron de odio” en su contra, ¿por qué grabó las conversaciones con Martínez sobre sus sospechas en la concesión en el año 2015?

Suponiendo que los opositores de Néstor Humberto Martínez hubiesen, como él afirma, sonsacado al fallecido testigo, ¿cómo se entiende que desde hace tres años éste se haya asegurado de dejar constancia de que sí advirtió al hoy Fiscal sobre sus sospechas, si tanto confiaba en él?

¿Por qué no se declaró impedido en todos los casos sobre el escándalo?

En el debate el Fiscal recordó que se ha declarado impedido “las dos únicas veces” en las que han llegado hasta su despacho temas de Odebrecht, una de ellas para investigar a las exministras Gina Parody y Cecilia Álvarez por la adición de la vía Ocaña-Gamarra a la concesión Ruta del Sol (por la cual la multinacional corrupta pagó una coima).  

Y recalcó que los conflictos de interés se deben declarar cuando el caso en cuestión llegue al despacho del funcionario competente.

Sin embargo, dado que no se trata de un caso menor, sino de uno de los mayores escándalos de corrupción del continente; y dada la estrecha relación que tuvo el hoy Fiscal con la multinacional que lo protagoniza, cabe preguntarse por qué no se declaró impedido en todo de una vez y por qué siguió actuando como vocero de la Fiscalía, como recordo Héctor Riveros.

Néstor Humberto Martínez fue abogado del gran socio de Odebrecht en Colombia (Luis Carlos Sarmiento) y también del gran proyecto de esa multinacional en el país (concesión Ruta del Sol).

Además de eso, siendo súper ministro de Juan Manuel Santos, participó (sin declararse impedido) en el Conpes que aceptó darle más vigencias futuras a esa concesión para adicionarle la multimillonaria vía Ocaña-Gamarra. Y su hijo y heredero como abogado, Néstor Camilo Martínez, ayudó a Odebrecht en otro negocio que tuvo en Colombia: la fallida APP para recuperar el río Magdalena.

Así hubiese sido a título de ciudadano, ¿su derecho de petición fue en defensa de Aval?

El senador del Polo y citante al debate, Jorge Enrique Robledo, reveló durante el mismo un documento que no se conocía: una petición de información que, siendo ya Fiscal pero a título de ciudadano, Néstor Humberto Martínez presentó en 2017 ante la Superintendencia de Sociedades para preguntar por las relaciones entre la concesión Ruta del Sol II y el Grupo Aval.

Martínez respondió que la solicitud se debió a que, como Robledo estaba diciendo que él había violado la Ley de Impedimentos porque supuestamente Ruta del Sol era una filial del Grupo Aval, quiso dejar constancia de que eso no era cierto preguntándole a la Súper.

En el documento, el Fiscal le hace tres preguntas a esa entidad: uno, si Ruta del Sol está sometida a inspección y vigilancia de la Supersociedades; dos, si Ruta del Sol forma parte del grupo económico de Luis Carlos Sarmiento Angulo; y tres, si puede afirmarse que la matriz de la concesión es el Grupo Aval.

Lo que Robledo dice es que se puede inferir que las aclaraciones pedidas por Martínez podrían ayudar a su antiguo jefe y que en otro país “esto solo tumbaría al Fiscal”.

¿Las respuestas al derecho de petición de Martínez le servirían a una eventual defensa Sarmiento? No está claro aún.

¿Tiene pruebas sólidas de su teoría de la conspiración?

Néstor Humberto Martínez aseguró que en su contra se armó “el proceso de conspiración más vergonzoso contra la justicia colombiana en la historia”.

Pero no dio pruebas sólidas de ello.

Dijo que detrás están Luis Fernando Andrade (exdirector de la ANI en juicio dentro del caso de la adición Ocaña-Gamarra) y su primo, el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo Luis Alberto Moreno.

Que Andrade indujo a Pizano a “golpear al Fiscal” asegurándole que él sería el próximo acusado de la Fiscalía. Que la esposa de ese exfuncionario en juicio hace lobby en el Congreso gringo para desprestigiar a la Fiscalía colombiana. Y que a la “conspiración” le han metido millones de dólares porque contrataron a un exsenador gringo del Partido Repúblicano y a una exfuncionaria de la CIA.

Pero, más allá de su palabra y de un audio que presentó en el Congreso, contando que lo había tomado de la página web Opinión Caribe, y que la Fiscalía ya había usado en una audiencia del proceso de Andrade. En el audio, de una conversación entre Luis Alberto Moreno y Andrade, el primero aconseja al segundo que pelee su caso en medios y no solo en los tribunales. De ahí Martínez extrae que el audio demuestra la conspiración en su contra, pero el audio muestra más un consejo de amigo que una gran conspiración armada.

¿Mintió sobre el supuesto compromiso de Noticias Uno con Pizano?

En su teoría de la conspiración, el Fiscal también aseguró que Iván Serrano, periodista de Noticias Uno que entrevistó a Jorge Enrique Pizano, se había comprometido a sacar dicha entrevista el lunes festivo 5 de noviembre (tres días antes de la muerte de Pizano), pero que ésta no salió y la explicación que supuestamente dio Serrano al exsupervisor fue que el Noticiero había preferido emitir una historia sobre tala de bosques en los Cerros Orientales de Bogotá.

Según Martínez, la familia de Pizano le aseguró que después de eso el testigo quedó “deprimido” y que “falleció en medio de la desesperanza”.

Pero, a los pocos minutos, la directora de Noticias Uno, Cecilia Orozco, lo desmintió públicamente.

Iván Serrano ya había publicado hacía unos días los pantallazos de unos chats de whatsapp con Pizano, en los que éste le pide que no divulgue la información que le entregó porque su vida y la de su familia dependían de eso.

Es decir, Serrano comprobó que el supuesto compromiso de Noticias Uno con Pizano del que habló el Fiscal no existió o por lo menos que no fue el acuerdo final.

¿Está usando la Fiscalía para espiar a sus opositores?

Esta pregunta les quedó a muchos, luego de que el Fiscal asegurara que el senador Gustavo Petro se había reunido en el barrio Rosales de Bogotá con Luis Fernando Andrade para preparar su intervención en el debate sin precisar bien cómo se enteró.

También, tras la mención que hizo Martínez a la esposa de Andrade y la referencia a las conversaciones entre el periodista de Noticias Uno y Pizano, aunque en este último caso aseguró que la información la había obtenido a través de la familia de Pizano.

¿Habló con Yamhure de su teoría de la conspiración?

Pese a que habló largo y aparentemente de todos los temas por los que se le señala, en su defensa ante el Congreso el Fiscal no mencionó para nada la llamada que reconoció haber recibido de Ernesto Yamhure, hace unos días durante una entrevista que le hizo Noticias Caracol.

Sobre esa llamada, Martínez ha dicho que él “habla con los periodistas”.

Sin embargo, cabe preguntar si entre lo que habló con el director de la página de derecha Los Irreverentes (famoso por la línea directa que tenía con el jefe paramilitar Carlos Castaño) está la teoría de la conspiración en su contra, que expuso en el Legislativo.

Lo anterior debido a que justamente Los Irreverentes, y otras páginas y twitteros afines, han intentado crear una narrativa parecida a la que expuso el Fiscal: que lo quieren sacar del cargo y que los audios de Pizano (que comenzó a publicar Noticias Uno) han sido manipulados y descontextualizados para dejarlo a él mal.