El equipo del posconflicto de Naranjo

Hay dos formas de enfrentar al terrorismo: Como Francia, cuna de la libertad, que acabó con los 3 terroristas sin negociar absolutamente nada con ellos. O como El Salvador, que hizo la misma mala paz que Santos pretende y triplicó su tasa de homicidios. ¿Queremos parecernos a Francia o queremos parecernos a El Salvador?

Y por qué no, más bien, hacer lo de Noruega, que combatió el atque terrorista de Atoya con más demcocracia? Por qué no seguir el modelo de bienestar social que garantiza un ingreso mínimo decente y así mantiene alejados a los menos favorecidos del resentimiento? Por qué no seguir el modelo Etiope que -aunque pobres- dedica la mayoría de su presupuesto a la inversión social y no a engordar a los ricos? Por qué no seguir el modelo marroquí de crecimiento fuerte en infraestructura y la economía de servicios? Por qué no seguir el modelo de Costa Rica que no tiene ninguna amenaza terrorista y tampoco tiene ejército? Juanes: nos pones a escoger entre la peste y el cólera. Lo haces porque no sabes y es lo único que honestamente conoces, o lo haces porque estás empenhado en profundizar la ignorancia ajena para mantener nuestra pobre condición?

Cuéntame los siguientes datos: ¿Que le sucedió a Anders Behring Breivik luego de cometer los atentados en Utoya? ¿Va a gozar del combo Impunidad + Curul o va a pasar 30 o mas años en prisión por crímenes considerados "de lesa humanidad"? (¿No es eso democracia también? ¿La seguridad de que un muro separará correctamente criminales del resto de la sociedad?) Yo te diría mas bien: Pon en el contexto correcto tus afirmaciones, el modelo de Estado que deseamos no debe ni puede depender de negociaciones con bandidos. Vuelvo y planteo: ¿Ud desea seguir el ejemplo de Noruega donde el terrorista fue capturado, llevado a la justicia y recibirá una condena proporcional a sus crímenes? ¿O desea seguir el ejemplo de El Salvador, que malnegoció la paz, como Santos pretende, y triplicó las tasas de homicidios?

Yo seguiría el modelo de Noruega. Y tú? Aún estás entre Francia y El Slavador?

Son contextos diferentes. Porque fue Francia la que presionó para que se devolviera a Granda a Venezuela, pues porque en ese momento histórico y el escenario, lo hacía necesario. Y eso que Francia la cuna de la libertad??? no me jodan el día. Cuenteme el papel que jugó Francia en los conflictos Africanos y en el genocidio en Ruanda de Hutus a Tutsis, si esa es la cuna de la libertad, como fuera la cuna de la barbarie. Colombia no se debe parecer a ningún pais, Fracia, Cuba, Venezuela, EEUU a ninguno, debemos forjar nuestra propia nación, nuestra propia cultura, nuestro propio país, el pais que queremos ese es por el que debemos luchar.

Si que buena solución!!! lo malo es que aun quedan un monton de radicales estupidos, a los cuales aplicarles la misma solución y que mueran en su ley, es una buena formula para algunos. El problema es que Israel la ha ensayado con "exito" y Hamas y Hezbola siguen jodiendo, los gringos la han ensayado con Al-Qaeda y los talibanes y todavia siguen fregando la vida, puedo seguir enumerando ejemplos. Fue un fracaso no haberlos cogido vivos!!! Vivos servian para que explicaran ya con mas mesura de que servia matar a esa gente. Vivos servian para desbertebrar otras redes de terroristas. Vivos enfrentarian un sistema judicial que hubiera contrastado, las estupideces en las que creen. Pero NO el sistema les dio via libre para morir "santamente" en su cuento de la jihad. Ellos ganaron, los que les lavaron el cerebro ganaron. Las comparaciones sin contexto son un desastre. No hay como ver morir a los mismos pendejos de siempre con tal de no explicar nada y mantener las mismas estupideces

Es la política. Marruecos -no lo expliqué adecuadamente- tiene un modelo en el que conviven judíos y musulmanes. Si la gente tiene un ingreso decente, el conflicto social no prospera. Y en cuanto a la forma de reaccionar con el terrorismo, sí hay una gran diferencia entre Noruega y el resto. En Noruega al terrorista le respetaron la vida -y mató a 72 personas!. En el resto del mundo, funciona la pena capital de facto. No creo que haya sido una confusión de conceptos. Es simplemente la manera como la política prevée el terrorismo, y como lidia con actos terroristas.

No confunda el modelo socio económico con la forma con la que luchan contra el terrorismo. Prefiero para las Farc el mismo destino que tienen las autoridades noruegas para Breivik (máxima pena imputable según la legislación) que el que tiene preparado Santos para las Farc. Prefiero seguir el ejemplo de Noruega, de judicializar terroristas, que el de El Salvador. Uno de los anteriores ocupa los primeros lugares en calidad de vida, el otro, en homicidios por cada 100 mil habitantes. ¿Cual prefiere?

Gran avance, del modelo francés al modelo noruego. Hay que incluir el modelo socioeconómico: es allí donde radica el problema del terrorismo. Acerca del modelo scoioeconómico, específicamente hablamos de la economía, del sistema de gobernanza y de la distribución del ingreso. El terrorismo es el resultado de sistemas excluyentes. Francia es un gran ejemplo, y al otro lado Alemania también podría servir. Y dentro del sistema de gobernanza se incluye el sistema de justicia. Por supuesto que prefiero el modelo noruego o alemán al modelo francés o salvadorenho. La pregunta es, dónde está Colombia con estos referentes. Está así: El mod. económico colombiano es semejante al peruano y al indonesio: basado en la explotación de rec. minerales, que genera desigualdad. En cuanto al modelo de justicia, está como Kenya y Espanha: la justicia es para los de ruana y no para los que tienen algún poder -incluído el poder terrorista, o el poder de la extrema derecha. Somos de los países más desiguales.

Tus imprecisiones acerca de mi método, perspectiva y experiencia, ni para qué comentarlas: al fin y al cabo la discusión no es acerca de mi. Aparte de los ornamentos que me quieres colgar -que hablan más de ti que de mi y ahí te los devuelvo-, no sé de dónde sacas que "el cuento de que en noruega le perdonaron la vida es fantasía". Hasta donde se sabe, el terrorista cristiano está vivo, preso y en resocialización. Pero no quiero ponerte ornamentos. Que digas mentiras no implica que te llame mentiroso. En cuanto a Bin Laden, no digo que hombres ricos sean puros. Al contrario: mira nada más quiénes armaron los paramilitares en Colombia, o quiénes sostienen a ISIs en Siria. Digo, eso sí, que quienes ponen la carne son los resentidos, los que por causas sociales y económicas abrazan las armas y están dispuestos a matar gente inocente e incluso morir. En eso no hay determinismo, simple estadística. Y hay otros: los mercenarios, los que cobran por matar, y saben guarecerse.